过去几十年，以NCAA为代表的美国大学体育，一直有一个非常微妙的边界。那从法律上该如何看待此事呢？头条号作者“安律说法”@安律说法对此进行了分析。它拥有职业体育级别的关注度、转播收入和商业价值，却始终努力保留「校园体育」的外壳，球衣上通常只有学校标识和装备品牌Logo，商业广告被严格限制。这种克制，曾被视为NCAA区别于职业联盟的重要象征。律师：教书育人， “爱”字当先热爱学生是教书育人的重要前提！《礼记·学记》有一句话说得好，“故安其学而亲其师，乐其友而信其道”。但现在，这条边界被撕开了。年初，NCAA批准一级联盟学校在常规赛球衣上增加最多两块商业标识，每块面积不超过26平方厘米——这项革新正式生效的时间，就是刚刚过去的8月1日。即我们常说的“亲其师，信其道”！意思就是学生喜欢一个老师就会喜欢这个老师所教的科目，并会努力把它学好。而反过来说，作为以教书育人为己任的老师，只有热爱学生，才能把书教好！发现学生异常，老师通知家长是对的，但是不能仅仅通知家长了事！《未成年人保护法》第29条规定，学校应当关心、爱护未成年学生，不得因家庭、身体、心理、学习能力等情况歧视学生。两块小小的「补丁」，迅速引爆了美国大学体育的商业市场。

D | 俄亥俄州立大学率先宣布与JPMorgan Chase合作，覆盖学校全部36支校队，据报道合同价值约为每年1700万美元（约1.15亿元人民币）；圣母大学则与金融科技公司SoFi达成六年协议，年均价值达到1800万至2000万美元（约1.35亿元），同样覆盖全部运动项目。对家庭困难、身心有障碍的学生，应当提供关爱；对行为异常、学习有困难的学生，应当耐心帮助。这其实已经接近职业体育的价格——以NBA为例，同类赞助形式目前整体的平均价值约为每年1200万-1500万美元，作为联盟「顶流」之一的洛杉矶湖人队，过往与Bibigo签订的球衣补丁赞助合同，价值就在五年1亿美元左右，年均价格与NCAA头部学校差不多。第37条第2款规定，未成年人在校内、园内或者本校、本园组织的校外、园外活动中发生人身伤害事故的，学校、幼儿园应当立即救护，妥善处理，及时通知未成年人的父母或者其他监护人，并向有关部门报告。具体到本案，学生呕吐，老师通知家长是对的，但是仅仅只是让家长来清理书桌，而不关心学生的身体健康，一旦学生出现意外，老师、学校都难辞其咎！需要担责！#小学女生在教室呕吐 老师叫家长清理#（零度时评综合新闻夜航、头条号作者@安律说法）仅代表律师观点，不代表零度时评立场。除了上述大学外，Monster Energy成为Big 12联盟冠名合作伙伴，每年总价值约2000万美元，这是NCAA历史上首个覆盖单一联盟全部成员校的球衣补丁协议；堪萨斯大学体育部与Ripple签署多年期合作协议，XRP Logo成为Kansas Jayhawks全部运动队的球衣补丁标志，这是加密货币品牌首次以球衣补丁形式进入NCAA一级联盟。于是，一个原本被认为「不应该太商业化」的校园体系，突然出现了职业体育都羡慕的变现效率。而这场变革的真正起点，其实出自一个积怨已久的故事。延伸阅读：赔偿28亿美元！进入「工资时代」的NCAA还纯粹吗？2025年，NCAA「28亿美元反垄断和解」正式落地，学校被允许直接向运动员分配收入，一改过去大学体育不能像职业球队那样直接给运动员发工资的情况。

E | 如今这部分成本，开始真实地进入学校财务报表。

F | 在此背景下，对于那些拥有橄榄球和篮球强队的头部大学来说，每年新增支出可能高达数千万美元，迫使他们开始考虑增加收入。与此同时，过去几十年的NCAA早已开启了相当高度的商业开发，教练几百万美元年薪、转播合同几十亿美元、训练设施赞助等等。

G | 但与职业联赛相比，NCAA仍旧保持了几个象征性的边界，比如球衣广告、球馆归属以及运动员属性等等，但是现在，运动员开始真正成为企业广告的载体。值得玩味的是，目前最重磅的两笔球衣补丁合作都来自银行和金融机构，而不是运动品牌、快消品或科技公司这类传统赞助商。对赞助商来说，大学一直是银行最核心的营销场景之一，学生是未来几十年的信用卡、贷款、理财、住房按揭和投资客户，校友则拥有更高收入和更强的品牌忠诚度，头部大学尤其如此。对于JPMorgan Chase和SoFi来说，这26平方厘米并不是广告位，而是进入一个高价值人群的商业入口，通过比赛连接学生、校友、家庭、捐赠者和社区构成的长期关系网络。

H | 此前KeyBank与克利夫兰女篮的合作，背后也包含着这一逻辑。延伸阅读：还没建队就拿下千万赞助，WNBA已经火成这样了？无论如何，这些赞助代表着NCAA越来越像职业体育。球衣补丁只是最显眼的一步，背后真正被重新定价的是大学体育的全部商业边界。未来，越来越多的职业体育的商业逻辑会开始全面进入校园。虽然大学篮球的商业化进程不可逆，但行业对此依然有不少讨论。支持者认为，商业化是现实的解决方案。既然运动员开始分享收入，学校就必须找到新的收入来源，与其削减非营收项目、减少奖学金或提高学生负担，不如把市场价值兑现出来。

I | 对于很多中小项目而言，这些新增收入代表着更好的训练资源，以及直通大赛的平台，甚至可能意味着生存空间。但反对者担心，NCAA正在失去它最珍贵的东西——校园体育的独特气质和社会价值。

J | 当银行Logo出现在大学篮球和橄榄球球衣上，当运动员收入越来越接近职业球员，当学校开始像职业俱乐部一样经营品牌、数据和赞助，大学体育与职业体育之间的差异还剩下什么？曾经那种「为学校而战」的叙事和区域影响力，会不会逐渐被「为商业体系而战」所替代？更现实的问题是，商业化的收益并不会平均分配。真正能拿到千万美元级补丁合同的，仍然是俄亥俄州立、圣母、阿拉巴马、德州、密歇根这样的超级大学。

K | 头部学校会获得更多资源，吸引更好的运动员，赢得更多比赛，再获得更多赞助，形成更强的马太效应。换句话说，这26平方厘米不仅在创造收入，也可能在加剧美国大学体育的贫富分化。站在产业角度，从世界杯被塞入「补水时间」、门票采用动态定价体系、超级碗中场秀，再加上如今NCAA的商业化进程，全球体育是否正在进入「库存资产被开发」的最后阶段？职业联赛开发了球衣、头盔、袖标、暂停、数据、短视频、博彩和流媒体，长期被视为「半职业」的大学体育，也开始开发此前保留的核心资产。商业化不再只是增加赞助商，也是在不断减少「不可商业化」的区域。值得思考的或许不是NCAA为什么允许球衣补丁，而是这个世界是否还愿意坚持「校园业余体育的纯粹」？大学体育的商业价值，核心是教育价值的延伸。

L | 学校因为培养人才、凝聚校友、塑造校园文化，所以比赛能够吸引观众、获得赞助，商业始终服务于教育。

M | 但是在这之后，商业不再是教育的附属，而成为教育体系的一部分。当大学比赛越来越像职业赛场，它还是大学体育吗？如果这个问题过于天真，那么我们可以换一个角度——当一所大学像一家体育公司那样开拓商业版图，它还能否始终保持一所大学应有的模样？